L’Enfer des Dépendances : 5 Stratégies pour Gérer les Risques Open Source (Le Dilemme de la Dépendance)

Chaque développeur est confronté à la question : Dois-je utiliser cette bibliothèque tierce ?

Le choix permet d’économiser des semaines de temps, mais ouvre la porte à l’Enfer des Dépendances (Dependency Hell).

Ce dilemme est engendré par les dépendances transitives—la chaîne d’autres bibliothèques sur lesquelles votre package choisi s’appuie.

Cet article plonge dans le problème en utilisant un projet Rust réel, partageant les conflits exacts et 5 règles pour les prévenir.

​

Le Parcours Douloureux de Mise à Jour du Projet Rust

J’ai récemment vécu ce dilemme en travaillant sur un projet Rust impliquant deux composants principaux :

1.  Un utilitaire pour démarrer et gérer des processus.
2.  Un micro-service se connectant à une API REST externe (HTTP GET).

Pour construire rapidement le logiciel initial, j’ai choisi des bibliothèques Rust tierces populaires (ou crates) : psutil pour l’utilitaire et le très utilisé hyper pour le client REST.

Tout s’est bien passé jusqu’à ce qu’un changement de plateforme nécessaire force une mise à jour majeure : la mise à niveau de la version de Rust de 1.74 à 1.80 (une contrainte spécifique due au système d’exploitation cible, Ubuntu 22.04).

​

Problème 1 : Le Changement d’API Casse-tout (Hyper v1.0)

J’ai décidé de mettre à jour mes dépendances simultanément. C’est là que les problèmes ont commencé.

La dernière version stable de hyper (v1.0) avait drastiquement restructuré son API, supprimant les fonctionnalités “batteries-incluses” pour créer facilement des clients et des serveurs.

 Le Point Clé : Le passage à une version stable (v1.0) peut parfois signifier un changement cassant qui nécessite une refonte significative du code. Même les bibliothèques stables peuvent changer leur philosophie de base.

​

Problème 2 : Le Conflit de Dépendance Profond

Pour éviter une réécriture massive de ma logique client, j’ai décidé de passer au crate reqwest, de niveau supérieur (plus facile à utiliser) et plus riche en fonctionnalités.

J’ai choisi reqwest car c’est l’un des clients HTTP les plus populaires et les mieux maintenus dans l’écosystème Rust, et il enveloppe hyper de manière pratique, en faisant abstraction de sa complexité.

Ce changement a immédiatement conduit à un conflit de dépendance : Le problème était centré sur le crate de bas niveau memchr.

L’ancien package psutil, via sa chaîne de dépendances (spécifiquement via le crate darwin-libproc), a explicitement verrouillé la version requise de memchr à l’ancienne version 2.3.0.

Pendant ce temps, le nouveau package reqwest nécessitait une version plus récente (^2.4.1).

Étant donné que le système de construction de Rust, Cargo, ne peut pas utiliser deux versions différentes du même crate dans la construction finale (une limitation fondamentale connue sous le nom de problème de l’Enfer des Dépendances), la compilation a échoué.

Le conflit spécifique se situait entre les dépendances psutil et le crate reqwest lorsqu’il était à la version 0.12.24. Cela m’a forcé à un cycle douloureux de rétrogradation.

Pour que le projet compile, j’ai été contraint de rétrograder reqwest pour satisfaire l’ancienne version de la dépendance psutil.

Pour le contexte, voici les configurations problématiques qui ont révélé le conflit :

• Version de psutil : 5.4.0
• Version de reqwest : 0.12.24
• Version du compilateur Rust : 1.80.1

error: failed to select a version for `memchr`.
    ... required by package `iri-string v0.7.0`
    ... which satisfies dependency `iri-string = "^0.7.0"` of package `tower-http v0.6.6`
    ... which satisfies dependency `tower-http = "^0.6.5"` of package `reqwest v0.12.24`
    ... which satisfies dependency `reqwest = "^0.12.24"` of package `myproject v0.1.0 (/myproject)`
versions that meet the requirements `^2.4.1` are: 2.7.6, 2.7.5, 2.7.4, 2.7.3, 2.7.2, 2.7.1, 2.7.0, 2.6.4, 2.6.3, 2.6.2, 2.6.1, 2.6.0, 2.5.0, 2.4.1

all possible versions conflict with previously selected packages.

  previously selected package `memchr v2.3.0`
    ... which satisfies dependency `memchr = "~2.3"` of package `darwin-libproc v0.2.0`
    ... which satisfies dependency `darwin-libproc = "^0.2.0"` of package `psutil v5.4.0`
    ... which satisfies dependency `psutil = "^5.4.0"` of package `myproject v0.1.0 (/myproject)`

failed to select a version for `memchr` which could resolve this conflict

Cela montre comment même une seule dépendance directe comme psutil peut introduire de nombreuses exigences transitives, augmentant considérablement la surface de risque pour des problèmes.

L’exécution de cargo tree sur une simple dépendance comme psutil révèle souvent des dizaines de dépendances imbriquées et transitives, ce qui amplifie considérablement le risque d’un conflit comme celui que nous avons vu avec memchr.

psutil v5.4.0
| -- cfg-if v1.0.4                         |
| ---------------------------------------0 |
| `-- derive_more-impl v1.0.0 (proc-macro) |
|                                          |-- proc-macro2 v1.0.103
|                                          |   `-- unicode-ident v1.0.22
|                                          |-- quote v1.0.42
|                                          |   `-- proc-macro2 v1.0.103 (*)
| `-- syn v2.0.110                         |
|                                          |-- proc-macro2 v1.0.103 (*)
|                                          |-- quote v1.0.42 (*)
| `-- unicode-ident v1.0.22                |
| -- glob v0.3.3                           |
| -- nix v0.30.1                           |
|                                          |-- bitflags v2.10.0
|                                          |-- cfg-if v1.0.4
| `-- libc v0.2.177                        |

​

Problème 3 : La Barrière de Version du Compilateur

Juste au moment où je pensais être tiré d’affaire, un autre problème est apparu : certaines dépendances enfouies dans l’arbre de dépendances de reqwest nécessitaient Rust 1.83 et plus.

error: rustc 1.80.1 is not supported by the following packages:
  [email protected] requires rustc 1.83
  [email protected] requires rustc 1.83
  [email protected] requires rustc 1.83
  [email protected] requires rustc 1.83
  [email protected] requires rustc 1.83
  [email protected] requires rustc 1.83
  [email protected] requires rustc 1.83
  [email protected] requires rustc 1.83
  [email protected] requires rustc 1.83
  [email protected] requires rustc 1.83
  [email protected] requires rustc 1.83
  [email protected] requires rustc 1.82
  [email protected] requires rustc 1.82
  [email protected] requires rustc 1.82
  [email protected] requires rustc 1.82
  [email protected] requires rustc 1.82
  [email protected] requires rustc 1.82
  [email protected] requires rustc 1.81
  [email protected] requires rustc 1.82
  [email protected] requires rustc 1.82
Either upgrade rustc or select compatible dependency versions with
`cargo update @ --precise `
where `` is the latest version supporting rustc 1.80.1

J’ai été contraint de rétrograder ces dépendances également.

La seule voie viable sans retarder le projet de plusieurs semaines a été d’accepter un compromis douloureux : J’ai verrouillé le projet à des versions plus anciennes et fonctionnelles de reqwest et psutil qui satisfaisaient leurs exigences transitives conflictuelles.

Ce compromis a permis au projet de compiler sur Rust 1.80, mais signifiait sacrifier les nouvelles fonctionnalités et mises à jour de stabilité des dernières versions des bibliothèques.

Tout ce processus—passé à jongler avec les versions de dépendances au lieu d’écrire la logique d’application—est l’illustration parfaite du dilemme de la dépendance.

Si vous avez déjà été dans cette situation, dites-nous dans les commentaires comment vous auriez abordé le conflit de dépendance profond et la barrière de version du compilateur !

​

La Question Fondamentale : L’Auto-Implémentation Est-elle Meilleure ?

Après une longue période frustrante passée à déboguer les fichiers Cargo.lock et Cargo.toml, j’ai posé la question fondamentale : Ne serait-il pas simplement préférable d’auto-implémenter ces fonctionnalités simples ?

La vérité est que le développement est formidable jusqu’au jour où vous devez mettre à jour, patcher une vulnérabilité de sécurité ou ajouter une nouvelle fonctionnalité.

Alors, ce temps initialement économisé se transforme en jours de travail minutieux dans l’Enfer des Dépendances.

​

Naviguer dans le Champ de Mines des Dépendances : Meilleures Pratiques

Le choix entre un crate tiers et une implémentation personnalisée est rarement un simple « oui » ou « non »—cela dépend. L’objectif est de maximiser les avantages de rapidité et de qualité de l’open source tout en minimisant le risque de friction des dépendances.

Voici cinq points clés pour vous aider à gérer le dilemme de la dépendance logicielle :

​

1. Exiger la Stabilité : Recherchez la v1.0+ (et SemVer)

Privilégiez toujours les bibliothèques qui adhèrent au Versionnement Sémantique (SemVer), en particulier celles à la version 1.0.0 ou supérieure.

Qu’est-ce que SemVer ? Il définit les numéros de version comme MAJEUR.MINEUR.PATCH (par exemple, 2.1.5).

• Les augmentations MAJEURES (comme passer de 1.x à 2.0) indiquent des changements cassants qui nécessitent des mises à jour de code de votre côté.
• Les augmentations MINEURES (1.1 à 1.2) ajoutent de nouvelles fonctionnalités tout en maintenant la compatibilité ascendante.
• Les augmentations PATCH (1.1.1 à 1.1.2) concernent les corrections de bugs et les patchs de sécurité.

En choisissant une bibliothèque qui s’est engagée à respecter SemVer 1.0+, vous obtenez une promesse cruciale : Les changements d’API cassants ne se produiront qu’avec les mises à jour de version majeures. Cette prévisibilité est votre première défense contre l’Enfer des Dépendances.

La Règle : Évitez les bibliothèques pré-1.0 sauf si elles sont absolument essentielles, et si elles sont utilisées, isolez-les complètement (voir Point 2).

​

2. Créer une Couche d’Abstraction (La Zone Tampon)

Créez une limite claire, ou une couche d’abstraction, entre la logique de votre application principale et la bibliothèque tierce.

Si vous utilisez reqwest pour les requêtes HTTP, enveloppez-le dans votre propre petit module HttpClient. Si jamais vous devez passer à hyper ou à un autre client HTTP, vous n’aurez qu’à mettre à jour la logique à l’intérieur de ce seul module, au lieu de la disperser dans l’ensemble de votre base de code.

​

3. Vérifier la Santé : Maintenance, Utilisation et Arbre de Dépendances

Faites preuve de diligence raisonnable. Avant d’adopter une nouvelle dépendance, vérifiez :

• Statut de la Maintenance : À quand remontent les derniers commits ?
• Utilisation : Combien d’autres projets majeurs en dépendent ?
• Nombre de Dépendances : Vérifiez l’arbre de dépendances pour voir si elle s’appuie sur un réseau massif et complexe d’autres dépendances. Privilégiez les bibliothèques ayant moins de dépendances et des dépendances plus établies.

​

4. Découpler les Mises à Jour : Compilateur d’Abord, Dépendances Ensuite

Attendez de pouvoir mettre à niveau la version de votre langage/compilateur (par exemple, Rust 1.83) avant de tenter une mise à jour majeure des dépendances.

Bien que cela puisse signifier que vous manquez quelques nouvelles fonctionnalités mineures, cela garantit que vous disposez de la plateforme nécessaire pour prendre en charge les bibliothèques mises à jour sans forcer des rétrogradations douloureuses.

​

5. Construire ou Acheter : Quand Forquer ou Auto-Implémenter.

• Dépendances en Retard : Si une dépendance de votre dépendance est abandonnée, envisagez de soumettre une Pull Request (PR) pour la mettre à jour vous-même, ou de créer un fork si le temps presse.
• Logique Simple : Si la fonctionnalité d’une bibliothèque n’est pas essentielle, est spécifique à vos besoins et relativement simple (par exemple, un analyseur de fichiers simple, une gestion basique des arguments de ligne de commande), il est souvent plus sûr de l’implémenter vous-même pour conserver un contrôle total et éviter des exigences externes inutiles.

​

Conclusion : Le Compromis Essentiel

Le Dilemme de la Dépendance Logicielle est le compromis éternel entre Vélocité (Time-to-Market) et Stabilité (Maintenabilité à Long Terme).

Soyez stratégique : Isolez vos bibliothèques, vérifiez leur état de santé et possédez les logiques simples. Cette discipline est la seule voie pour construire des logiciels résilients sans la friction profonde de l’Enfer des Dépendances.